samoupr2- Самоуправление в СССР, РСФСР, РФ. Начало. (проект Маленкова С.К. части реформ в органах власти в СССР и в России)

Самоуправление в СССР, РСФСР, РФ. Начало.

"Всё во вселенной находится в такой связи, что настоящее всегда скрывает в своих недрах будущее, и всякое данное состояние объяснимо естественным образом только из непосредственно предшествовавшего ему"

Лейбниц

Leibnitz G.W., Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie, Bd. II, 1906, S.75)

"Будущее должно быть заложено в настоящем. Это называется планом. Без него ничто в мире не может быть хорошим"

Лихтенберг Георг Кристоф, (1742-1799), С193

"Уж лучше жить одному, чем вместе с кем попало"

Омар Хаям

Вторая версия издания, рекомендуем прочтение последней версии на ..\../docmsk/state/vibor/izb5/supr2a1.htm

Цитаты, приведённые мною, подойдут ко всем моим работам. И в советское время эти аналогии приводили из классиков марксизма. Но эти философские аксиомы свойственны просто людям мыслящим.

Появление темы "самоуправление" в моей жизни было и случайным, и неслучайным.

Поиск причин нынешних проблем в решениях прошлого и улучшение будущей жизни сегодняшними поступками - вошли в мою жизнь с идеей Перечня Проблем задолго до прочтения классиков и наук вообще. Эти связи хорошо видны в повести "Уникум, мечтавший о Безработице".

Неслучайным фактором было то, с детского садика и младших классов школы меня занимал вопрос: почему призывая детей расти честными, взрослые демонстративно ведут себя нечестно и очень часто? И безнаказанно! Попробуйте объяснить это ребёнку, с двух позиций:

1. Вы сами стремитесь жить честно и жить в обществе честных людей.

2. Вас устраивает нечестный образ жизни и криминальные традиции общества и законодательства.

Ах, если бы у всех людей (особенно у чиновников), были знаки отличия (как у военных): "живу по правилам 1" или "живу по правилам 2"!

С этих вопросов и ответов родилась "красная нить" интересов и поведения в моей жизни. Очень рано я выяснил, что нечестность и преступность рождается (по крупному) не "внизу", а "в верхах". "Рыба тухнет с головы" - давно говорят в народе. И "наверху" это знают, и продолжают заливать низы своей тухлятиной.

Уже более 30 лет я активно борюсь именно с преступными действиями Государства (в лице его чиновников), за защиту граждан от преступных действий чиновников. С "частноинициативной" преступностью и с преступностью "организованной", в первую очередь организованной государством и от его лица, действующей с помощью властных полномочий и должности.

Такие идеи я начал письменно направлять в госструктуры ещё с возраста младших классов школы. Активнее - после пятого класса (12-ти лет). Завёл Перечень Проблем и Перечень Предложений для их решения.

Решив посвятить жизнь Авиации, которой не было в моём родном Новомосковске, где "градообразующим" началом был химкомбинат, я в 1969-м году оказался в достаточно жёстких условиях испытания зрелости. Попав в гущу студенческой среды, в общежитие сразу нескольких ВУЗов (на улице Стромынка дом 32), в окружение молодёжи из разных городов и разных семей. Нас в одной комнате 2-го этажа, выходящей двумя окнами в замкнутый двор, оказалось 11 человек. "Прибористы" и "радисты" - "союзная смесь" 3-го факультета. И один студент из МВТУ год жил с нами нелегально с двумя его школьными друзьями (студентами МАТИ). Одиннадцать разных парней дружбу ценили одинаково. После бытия единственного любимца семьи это было непросто, и ради неё личные неудобства были не в счёт. И даже ответственность перед комендантом за нарушение во имя дружбы - не страшна.

Я впервые оказался надолго без опоры на свою семью и привычное окружение друзей старших и одногодков. Попав в столицу, которая была и источником прогрессивного, и основой узаконенно-преступного, я получил кроме возможности учиться возможность почти в упор присмотреться к работе Власти, которая породила мой Перечень Проблем и Перечень Предложений, рождённых ещё в школе.

Ничего похожего за моими новыми друзьями не числилось. И я не стремился открыться им, чтобы не стать посмешищем. Они же были "нормальные" люди. И только я с "приватизированным" Перечнем относительно чужих Проблем. У двоих из нашей комнаты в Тольятти родители были "близки к власти". Но их мысли были далеки от моих.

В эти пять лет (69-74) было много личных открытий и достижений. Одно из значительных описано в повести "Уникум, мечтавший о Безработице". Затем армия, РВСН, и новые достижения, описанные в повести "И один в поле воин". Затем серьёзная конструкторская работа, о которой пока не было публикаций.

И на этом фоне появилась в моём Перечне Проблем совсем новая тема - "самоуправление".

В 81-м году я чудесным образом переселился в Строгино. Этому чуду тоже посвящена повесть. Штампы в паспорте зафиксировали выписку из кв. 200 дома 7 по 2-й Прогонной улице 17 июля 81 года, а новая прописка - уже 18 июля 81 года. Никаких проблем, кроме…

Дом сдавали зимой, а весной весь грунт двора и вокруг фундамента "просел". Фундамент заливала грунтовая вода. Подписи под актами приёмки не сотрёшь. С кого спрос? С приёмной комиссии? Дом "колебался" на стадии признания аварийным или подлежащим доделкам. Но мне квартира выделена по контракту. И со мной на площадке уже жила семья погорельцев.

Когда грунт и дом на весеннем солнышке подсох, его заселили.

От дома, стоящего во глубине квартала, по доскам, кирпичам и по грязи надо было добираться на автобус, больше часа ехать в КБ, сохраняя чистый вид и счастливую улыбку новосёла.

Но "хутор Строгино" цеплялся за меня своими проблемами, отвлекая от любимых проблем конструктора начинки для металлических птиц.

Верный привычке, хотя по уши занятый любимой работой, я ввязался в проблемы, а затем и начал реформу домкомов, совсем не упоминаемых даже тогда законодательством страны, но созданных повсеместно. Предложил реорганизовать их в юридически регистрируемые структуры с печатью, правами, обязанностями и ответственностью по Закону. Начал то, что теперь стало регулироваться Законом "о местном (территориальном) самоуправлении".

А началось это так.

Не успел я ещё "обжить" свою квартиру, как по квартирам стали ходить жители-активисты, призывающие избрать "старших по подъезду", "старших по дому" и "домком". Я сталкивался иногда с табличками "домком", часто висевших по соседству с ЖЭКами, но вопросов и дел к ним у меня не было. Я их "обходил" и без них обходился. А тут они просто назойливо стали меня донимать, доказывая, участие в этих выборах - моя прямая обязанность.

Я не люблю быть обязанным без взаимности. Но обязательств домкомов передо мной я не знал, не могли их объяснить и активисты. Как впрочем, не могли назвать и документ, обязывающий меня.

Мало кто вникал в суть широко распространённых тогда табличек "Дом образцового содержания", интересовался условиями конкурсов и Правилами присвоения этих званий. Многим домам было далеко до образцового содержания. Никто не знал, какого года эта табличка и насколько лет вывешивается. Походило это на медаль "Герой Войны", когда не указана даже конкретная война, а герой давно потерял, мягко говоря, молодцеватость.

Никто из жильцов таких домов не мог мне сказать, в чём заключалась "образцовость", по каким параметрам сданы экзамены. Никто не мог сказать, что это давало жильцам. Добиваться этого звания или требовать что-то от ЖЭКов не было стимулом, а без этого двигателя ничего не продвинешь.

Стимулы чиновников, часто обеспеченные приписками, "мухляжём", как и борьба с ними - были защищены от глаза и воздействия жителей.

Авиация, как и предыдущая армейская школа, давно приучили меня обращаться к нормативным документам при встрече чего-то нового. Я попросил у агататоров-активистов какие-нибудь документы (Законы, Постановления, Положения, Решения…) о деятельности "домкомов", их структуры "старших" и т.п., документы о взаимодействии домкомов и жильцов с ЖЭКами.

Я не был удивлён их ответом, что лично они эти документы не читали, но "в домкоме и в парткоме они есть". Первое чувство было - брезгливое пренебрежение к "активистам", агитирующим за то, чего они сами хорошо не знали. Но раз новосёл засуетился, значит стимул есть…

Да ведь на памяти всех живущих ныне поколений много таких примеров.

Взять хотя бы современные выборы. Ничего почти не ведая о депутате и партии, о их лучших и слабых декларациях, о их практических возможностях и предыдущем опыте, зная только сумму обещанных выплат за агитработу - сколько людей унижали себя и избирателей в попытках "послать туда, не знаю куда и сделать то, не знаю что", за обещанный "серебряник" урвать у избирателя подпись, хотя бы она потом пошла и во вред…

Чтобы навсегда "отшить" от себя этих агитаторов за домкомы, я нашёл-таки "Положения о домкомах" и прочёл их. Чуть позже я "подключу" их тексты к сборнику моих статей. Это поучительно.

В государственной системе управления страной, где "народ был всему хозяин", для реальной и принципиальной инициативы народа не было места. Везде царил Чиновник, к которому хозяин-народ должен был обращаться с просьбами по любому поводу. Декларации законодательства до идиотизма противоречили "реальным механизмам" власти.

Жители подъезда и дома, например, без райисполкома и ЖЭКа не могли разбить клумбы (а согласование с отделом благоустройства и Главным архитектором!?), заказать и расставить удобные скамейки, элементы детских и спортивных площадок, выбрать вид деревьев и кустарников в своём дворе. Условия "детдомовские", а по закону - свободные граждане, хозяева страны.

"Старшие" подъездов и домов могли собрать подписные листы о различных просьбах и протестах (для передачи чиновникам), но такой лист не мог быть решением жителей по какому-либо вопросу.

Домком (домовой комитет), состоявший и Старших отдельных домов (иногда и по двое от дома), был общественной структурой. Он наполнялся пенсионерами, имевшими опыт "цехкомов", профкомов, парткомов. Иногда "партком по месту жительства" делегировал в домком, как "общественную нагрузку".

В большинстве случаев решения и усилия домкома игнорировались, "замыливались". Но иногда выносились на обсуждения в Советы районных и городских общественных организаций, в исполкомы власти, в комитеты КПСС до городского уровня. Решениями и просьбами домкомов иногда могли быть серьёзно озабочены начальники ЖЭКов и милиции. Им письменно отвечали о "принимаемых мерах".

Но я не знаю случая, когда бы домком подал в суд на чиновника или на решение властной структуры. И членов самих домкомов нельзя было "привлечь", хотя своими действиями они могли нарушать многие нормы Права. В их комнатах для заседаний Законы страны на полках не стояли. И это был серьёзный показатель уровня организации и её членов.

Я решил это "реформировать", "перелопатить".

А кто я был такой? Рядовой житель, рядовой инженер. И всё.

Для чиновников - никто.

Как заставить этих, уверенных в незыблемости вошедшего в привычки, поверить в необходимость изменений? Сейчас обучают специалистов такой формы деятельности. Меня этому не учили.

Члены домкома были шокированы, когда я им объявил, что их структур и полномочий нет в законах, а значит они в прямом смысле "вне закона", незаконны.

Затем я им объяснил разницу (и преимущества) зарегистрированной по закону организации с чётко описанными Целями, Задачами, Правами, Обязанностями и Ответственностью. Неизвестность и строгость последнего понятия их отпугивала.

Но всем членам домкома понравился мой проект уже тем, что планировку двора, его обустройство могли бы сделать сами жители по своему желанию (в рамках общепринятых ограничений). И даже могли бы не просить, а поручить сделать это ЖЭК или Исполком. Особенно, если на это благое дело могли привлекаться планово бюджетные (то есть наши же) деньги. На теме благоустройство мне легко удалось показать необходимость обозначить для народа-хозяина функцию Заказчика, Подрядчика, функцию Принятия Решения в определённом круге вопросов, и Право сделать многое самим.

Заказчики детских и спортивных площадок (жители) должны были получить и права Истца при получении ущерба от сокрушителей этих площадок, деревьев, дверей и стёкол в подъездах… Это жителям и активистам нравилось. Но…

"Бытовой, житейский опыт" подсказывал маловероятность утверждения моих новаций "наверху".

Не мудрено, что именно меня в моём подъезде выбрали старшим (мне было только 30 лет, для многих я был "младшим"), а вскоре выбрали старшим по дому, и "по должности" я стал членом домкома, о работе которого недавно не имел и понятия.

Как член домкома, я быстро пересмотрел их "привычные" планы, внёс в них новые задачи и "мероприятия". Многие члены домкомов получили свой опыт ещё по старому месту жительства. Им эта суета была привычна. Ответственным за исполнение моих инициатив выбрали меня же. "Инициатива наказуема" - этот принцип мне был давно знаком, но меня не угнетал. Я кипел запасами энергии и инициативных предложений.

Однако решения многих моих предложений требовало рассмотрения в райисполкоме (районном исполнительном комитете Совета народных депутатов), в райсовете (районном Совете народных депутатов), в райкоме (районном комитете КПСС). Что-то вписывалось в привычные схемы "ходатайств и жалоб населения", в схемы регистрации и исполнения "наказов избирателей", а что-то подталкивало к "модернизации" схемы власти.

Скоро ко мне "на контакт" стали выходить депутаты района и Моссовета. В прямом общении это оказались "обыкновенные люди", не владеющие лёгким восприятием новаций и решимостью защиты их перед устоявшимися взаимоотношениями государства и граждан. Депутатами Моссовета от района были работники НИИ авиационной отрасли, "родственные души", что облегчило общение, а может, сыграло и решающее значение в продвижении моих "прожектов".

С попаданием моих идей в Моссовет многое изменилось. Мои предложения стали легче "проходить" на районном уровне, стали просто вписываться в планы рассмотрений и исполнений. Я очень быстро был избран нашими ветеранами председателем домкома, и мои предложения уже прямо входили в планы домкома и за моей подписью пересылались в райсовет, в райисполком, в райком…

На их заседаниях мои предложения уже не зачитывали с листа, а стали предоставлять мне слово. Я мог убеждать "вживую" своих оппонентов, отвечать на их вопросы, непривычные и часто новые для меня.

Решающим был возникший интерес к работе домкома у жителей. Не члены домкома охотно брали у меня поручения, в домком стала заглядывать молодёжь. Благоустройство, детские и спортивные площадки, порядок в подъездах, "текущие" ремонты. Сначала с просьбами, как потребители, затем "помолодел" наполовину и сам домком. Жители избирали 30-40 -летних на эту вполне инициативную работу.

Появился "ньюанс" - чиновники всех уровней, начиная с ближайших, с ЖЭКовских, почувствовали опасность от таких перемен. В решениях домкома за моей подписью появились требования привлечения к ответственности чиновников ЖЭКа и районного звена.

Я пошёл дальше. Сформулировал идею жителей заказчиков на уровне передачи на баланс Заказчика основных фондов. Представительный орган Заказчика - домком. Он должен по схеме представительной власти войти в структуры выборной власти, в "пирамиду" облСоветы - горСоветы - райСоветы. ДомСоветы? С соответствующим делегированием функций, прав, полномочий, ответственности. Исполнительный орган - ЖЭК, структуры исполкома.

Это должна была быть реальная Власть Двора, которая видит свою территорию всегда десятками неравнодушных глаз. Которая всегда готова к защите порядка на своей территории.

К схеме бюджетных финансов моим проектом пристыковывались финансы домкома и возможности "самоинвестирования" жителями своих же решений. Новая, непривычная функция. Но она была необходима для исполняемости принятых решений. Была, как теперь говорят, "механизмом исполнения", исключения декларативности и бесполезности решений.

Самоинвестирование (тогда оно называлось самофинансированием), самоисполнение решений, самоуправление… Эти формулировки легко вытягивали в моём сознании одна другую…

И хотя догмы КПСС отвергали роль личности в истории, все прекрасно понимали, что это всё вертится на инициативе одного человека. Уйди я из домкома, и всё быстро вернётся в привычное русло…

Попытки меня в чём-то обвинить, запутать и вышибить были, и многократные. И если читатель возьмёт на себя труд ознакомиться с клубком проблем, которые мне в это же время приходилось решать на работе и в быту, то скорее спросит: на кой чёрт ему это надо было? Ненормальный какой-то…

А решение нестандартных задач меня тянуло, как призвание. В авиации нестандартных задач хватало, но иногда они плотно смыкались с поведением Власти, и именно "домкомовские" хлопоты приоткрывали мне некоторые "технологии поведения" этой власти.

Мне открытия в некоторых "коридорах власти" помогли сделать многие достижения в авиации. Без них я бы на многое не решился бы.

Понимая особенность "своего" домкома, понимая, что своим личным поведением и энтузиазмом заведённых механизмов страны не изменишь, я поставил задачу выделить новые правила работы и новую структуру ещё и новым броским названием. И это название пришло из существа моих предложений - "орган самоуправления населения", "Совет самоуправления" двора, квартала, района…

Подняться выше в письменной формулировке идей не давала боязнь, что наверху испугаются этой волны инициатив, её возможностей, догадаются, до какого уровня власти они могут подняться…

У себя во дворе, в простой деятельности человек должен был обучаться не ждать решений со стороны, а принимать лучшие для себя и окружающих решения, учился бы находить компромисс, консенсус, альтернативу… Сколько иноземных слов нам навешали. По-русски это означает - научиться жить и договариваться в своём окружении, сообща принимать полезные решения и сообща защищать их.

Но самоуправление в России было ещё при монархическом строе. И возникло как раз из необходимости принимать на местах жизненно необходимые решения. "До Бога высоко, а до царя далеко". - говорили в народе. За каждым пустяком в столицу ходоков не направишь, на каждую деревню указы царские не пишутся. Вот и выпросил народ у царя право на месте решать по мелочи.

Власть - она всё-таки власть. И холопам в руки её цари не дают. В те органы самоуправления выборы были по сословиям. И на решения неизбежно влияли "старшие" сословия, а не интересы народного большинства.

После Октябрьской революции 1917 года сословия отменили и власть перешла к выборным органам - Советам. Что было недемократично в Советах - тема большого разговора. Но по большому счёту - в нормоустанавливающий орган избиралось много представителей структур исполнительной власти и "сферы услуг" для данной территории. Зачастую - просто руководители этих структур. Т.е. решения "под себя" делали их будущие исполнители, а не заказчики услуг.

Надо было изменить этот орган в орган Заказчика, населения. Представитель заказчика, т.е. каждый житель должен бы получить большие возможности вынести свои Проблемы хотя бы для учёта, затем для решения.

Я бы приблизился к внедрению идеи создания Перечня Проблем (см. повесть "Уникум, мечтавший о безработице") и системного их решения.

И второе. В каждом селе был поселкОм[1], равный по власти нижней структуре власти - Совету народных депутатов. И его территория естественно вписывалась в границы и функции социума. В городах функции и границы социума не определялись, избирательные участки Советов и территории ЖЭКов "резались" кусками по равенству числа жителей. Интересы одного социума разрывались между несколькими структурами власти. Но могло и на одной территории разместиться несколько минисоциумов. Функции социумов вообще не входили в проблемы рай- и горсоветов. Например, обмен квартир "ближе к работе" или "ближе к родным" был "личным делом каждого". А это - загрузка транспорта, дезорганизация работ из-за опозданий, потери эффективности труда из-за накопления проблем у работника… Да нет, это уже проблема предприятий, города, страны.

Двор, квартал, если в нём умело сведены интересы жителей (школа, детсад, магазины, ЖЭК, милиция, поликлиника, больница, кино, театр, кружки, спорт, место работы, места проживания родственников и т.д.) - могли стать образцом минисоциума. В нём легче создать орган управления с достаточными функциями саморегуляции.

Моя идея была близка к этому.

И мой вариант самоуправления был куда демократичнее самоуправления монархических времён!

Как всегда, наличие источника инициатив в противодействующих заинтересованных структурах вызывает "инициативы подавления инициатив", их торможения, их искажения и их перехвата. Меня неоднократно стали "привлекать к участию" в работе групп, неожиданно и энергично объявившихся как бы сами собой, но с идеями, похожими на мои, но существенно хуже.

Основа их забот направлялась на создание зачинщиков митингов, на создание групп "представления интересов населения", на формирование групп сбора подписей под петициями, групп проведения собраний в подъездах.

Поврозь эти навыки и акции нужны, но они не могут быть конечными усилиями. Сами они ничего не решают. Смысл в демонстрации бессилия и бесправия - не велик.

С другого конца Москвы, из Братеево, в Строгино на встречи не раз приезжали группы "митингового самоуправления". Я сохранил один из их проектов, на который я давал свои возражения и доказательства. Наши строгинские "митинговщики" ставили мне братеевских в пример. Там было полно проблем, которые предполагалось решать митингами и пикетами жителей. Среди "братеевцев" выделялся Зулумян, с которым судьба меня сведёт потом в Моссовете в одной комиссии. И он, став её председателем, три года буде больше "заваливать" мои проекты, чем их поддерживать…

Меня не покидало чувство, что "группы митинговой инициативы" созданы в противовес моей идее, что это организованные кем-то заботливо группы "челобития перед властью". В стране власти народа народ должен был бить челом ещё перед какой-то властью! Тут в "механизмах власти" была полная чушь! Искажения "народной власти" надо было устранить до получения фактически власти народу.

Но от работы реальных действующих домкомов эти митинговые группы отличались разве что энергией шума и готовностью к пикетированию и митинговщине, полным отсутствием обязательств и ответственности.

Вы сами можете перечислить имена, возникшие на шуме и скандалах, без реальных достижений в последствии. Но они к ним призывали, обещали…

Митинги и пикеты - это проявления отчаяния, форма бессилия перед чиновником-узурпатором, готовность самозащиты до самоубийства. Закон, суд, прокуратура, цивилизованная и содержащаяся на народные деньги власть при этом молчала. Это была форма предательства, саботажа. А митинговщина больше походила на форму "докулачного" боя, от него ближе к самосуду и гражданской войне, чем к решению вопросов Властью, Властью Народа.

Требовалось вмешательство в редактирование "технологии власти". В свои личные планы без работы в структурах власти очень непросто внести такие темы и проблемы.

А есть ли возможность их реально решить?

А может, именно в непринадлежности к структуре власти, в отсутствии её "педалей воздействия" и есть главное преимущество?

Лишь бы не дотянулись её длинные руки туда, где не достают педалями ноги…

В схемы моих предложений изменения "технологии власти" митинги не включались. Это возможное временное средство, но это "кривое зеркало" Власти Народа, носитель власти (народ) должен поступать иначе…

"Митинговщики" отнимали мои силы, время. Они позировали перед телекамерами, давали интервью… Но после создания ООН, после Нюрнберга над фашизмом, победа над узурпацией народной власти должна была быть достигнута именно правовым способом, созданием технологии реальной власти населения "на местах", и внедрением всенародных решений для страны, то есть народом, а не чиновником.

Я не хотел участвовать в работе митинговых групп, чтобы мои идеи не отождествляли с этими группами, чтобы народ не пошёл "к царю", к любому идолу власти за новыми "гапонами".

Мне этого не надо было совсем. Эти группы отняли много сил и времени, чтобы мне успеть побывать на их сходках там, где они возникали как эпидемия вокруг "территории моего влияния". Я заметил, что вовлечённые в их работу люди быстро становятся сторонниками моих предложений, если выслушивали меня. А "заводил" этих групп встречи со мной часто раздражали. Меня старались не оповещать о времени и месте очередных встреч и "конференций", давать ложные координаты, "затирать" на них, если я появлялся всё же…

Эти "заводилы" редко были "заблудшими овцами" или носителями собственных альтернатив. Они походили на дисциплинированных или заинтересованных исполнителей определённого заказа. И встречи с ними в последующие годы оправдывали эти мои предположения.

И хочу, чтобы новые лидеры и защитники идей самоуправления, а главное - сами жители, люди - помнили опыт и идеи начала самоуправления, не повторяли его ошибок, не стали жертвами волны "гапоновщины".

Прошло "всего" несколько лет…

Когда появилось в порядке эксперимента и для развития гражданской инициативы населения (что тоже было смелой новацией) "Временное положение о самоуправлении в Москве" с моими формулировками - глазам не верилось, что получилось, удалось невероятное в среде партийно-административной диктатуры!

Этот документ немедленно мы использовали в работе. Уже давно был готов мой вариант Устава Совета самоуправления, документы для проведения учредительных собраний. Мои оппоненты тоже повытаскивали свои варианты Уставов и правил. Шла борьба за мнения и голоса населения. Мнения могли иметь те, кто всё-таки вникал в суть нового. А "голоса" остальных дарились активистам по старым принципам "лишь бы не мне". Хочешь - тяни. Контроля исполнения и наказаний за недолжное исполнение всё равно ведь никогда не было. Пока не было.

Это были трудные для меня годы работы над темой "космического челнока" Буран. Это были годы, когда на меня "валили" сопровождение и усовершенствование многих тем и приборов для различных классов самолётов (грузовых и пассажирских, лёгких и "дальнобойных"). Самые важные расчёты приходилось делать дома. Самые интересные решения тоже приходили не в "текучке" проблем цехов и претензий смежников.

В конце концов вокруг идеи создания Совета Самоуправления определилась активная зона близлежащих домов между улицами Твардовского и Таллиннская. Территория трёх кварталов, трёх ЖЭКов, трёх домкомов. Один из которых возглавлял я. Около 17 тысяч "избирателей". 154 подъезда 12-ти и 16-ти этажных домов. Население других кварталов реагировало вяло и до определённого срока на них не стоило распыляться.

Мои оппоненты заметно сгруппировались вокруг меня. Они старались быть на всех собраниях, проводимых мной. Я - на их сходах.

Они предлагали схемы "управляемых митингов" и "челобитное" давление на власть для решения проблем.

Я предлагал принять на Совет Самоуправления функции Заказчика, балансодержателя жилого фонда и территорий, регулятора освоения и застройки территорий, контролёра за порядком на ней. Жителям нравился мой набор предложений.

Теперь вокруг меня образовался круг, который в моём присутствии поддерживал меня до признания своим лидером, а в моём отсутствии мог и защищать идеи мне противные. Я не переставал удивляться этой хамелеоновской приспособляемости людей. Ведь всем нам хватало и обычных житейских проблем. Разгоревшееся неявное противостояние подсказывало мне, что здесь не энтузиазм разбуженного мной населения, а энергия "умеющих заинтересовать" противодействовавших мне сил. Сил, не желающих делиться с народом своей монополией власти, не желающих отдать и малую её часть, не желающих попасть под реальный контроль настоящей народной власти.

154 подъезда, 154 собрание с выдвижением делегатов на учредительную конференцию жителей, с выдвижением кандидатов в Совет Самоуправления, с предварительным голосованием за "митинговый" или властно-хозрасчётный" Совет Самоуправления. По одному в день. Больше - не реально. Полгода - "бои местного значения". Протоколы на печатной машинке. Опросы отсутствовавших жильцов с предоставлениё проектов Устава и решений. Только прошедший через это может сполна оценить.

Конференция. Споры. Решение принято. Создан Совет Самоуправления, и мои идей включены в Устав.

Напомню для непосвящённых и для обманутых "новыми узурпаторами", за что шла борьба:

· население должно иметь на своей территории функции Заказчика, в части благоустройства и содержания домов, застройки территорий, условий её использования,

· население оценивает качество работ и услуг и за плохую работу не платит, а взыскивает,

· население вправе иметь свои инспекции и дружины по контролю и защите порядка, взыскивать с правонарушителей не в безликий бюджет, а на целевые счета самоуправляемой территории,

· жители вправе выселить в равноценное жильё причиняющих ущерб дому и территории (например, порча стен, дверей, окон, посадок и сооружений), пренебрегающих "нормами общежития" (пьянство, дебоши, "нецензурщина", воровство, "выгул" собак в подъезде и лифте…). В сложившихся домах и территориях "по интересам" будет легче жить жителям, работать ЖЭКам и участковым. От таких территорий будут свои депутаты, интересы нормальных людей будут отделены от "мух в котлетах".

· орган самоуправления и "центральные власти" координируют действия и планы на непричинение вреда и местному, и общему. Координируют планы и действия для созидания и успехов во благо всех и этой территории в частности.

· Документы органа самоуправления в специально сделанных копиях доступны для ознакомления любому жителю территории в "библиотечном" режиме. И могут быть оспорены в суде.

· В Совет Самоуправления территории не могут входить частные лица и представители организаций, предоставляющие любые услуги населению (работники госслужб, милиции, ЖЭКов, магазинов, клубов и т.п.). Иначе они способны узурпировать власть, соединив и Заказчиков, и Исполнителей, и Контролёров в одном лице, в одном органе.

Читатель уже, наверное, улыбнулся. Ничего этого, за что я боролся, что я внедрял 9 лет (81-89), а затем три года (90-93) в Моссовете - уже нет! Именно эту узурпацию "демократы" и сменившие их "реформаторы" и осуществили. Они ввели в исполнительную структуру - Управы - бессильную надстройку в виде Совета Управы, возглавляют которые начальники исполнительной структуры (Управы). Но и в Советники Управ входят... категорически отвергаемые мной представители "сфер обслуживания" и власти - директора школ, поликлиник, клубов, магазинов, начальники милиции… Реальное самоуправление просто подменили "самоуправлением исполнительной власти и структур предоставления услуг населению". Идея самоуправления населения (жителей территории, не причастных к обслуживанию потребностей данной территории) преступно искажена и узурпирована в корне. Не мытьём так катанием…

А должно быть наоборот: Совету самоуправления должен (не смешиваясь) подчиняться исполнительный орган Управа с её структурами типа ЖЭК, ДЭЗ, МУ, СУ… отчитываться за качество каждого заказа, за каждый истраченный рубль, взыскивать ущерб с подрядчиков не только в день приёмки работ, но в течение гарантийного срока эксплуатации. Тогда не будет, например, за одно лето рассыпаться асфальт и на дорогах, и даже в тихих дворах. Не потекут осенью крыши, отремонтированные весной. Не потекут швы домов под струями дождя. Не станет холодно в квартире от "задержавшихся" или "досрочно пришедших" морозов. В магазине вам не продадут гнильё…

В Москве эту узурпацию осуществили чиновники мэрии и преступная МосГорДума. На описание их преступлений можно потратить тома. МосГорДуму возглавляет юрист, с него по моим законопроектам должен быть особый спрос. А он преступен и безнаказан! Только документов своих архивов они мне не дают, в услугах адвокатов провели полнейший саботаж.

Мои обращения к властям в период выборов особенно подчёркивают узурпаторский характер власти. Посмотри мои заявления в ИзбирКомы с требованием рассмотреть их в прокуратуре, в Думе, в правительстве, в СМИ, в структурах защиты прав граждан и Гарантом… Выборы 97, затем Выборы 99, затем Выборы Президента и Выборы-2000, Довыборы в местные Управы… Всё это этапы "постсоветской", ещё более гнусной, узурпации власти. Чиновник стал наглее, а законы подлее.

Саботирование моих обращений от имени "местной власти" возглавил главный узурпатор самоуправления в Строгино - глава Управы Строгино Кашин. Уж в чём он мне только не отказал вежливо и заботливо! И как он только не объяснил свои "невозможности" выполнить мои простейшие просьбы! Правда, "законные основания" - преступные решения властей последнего десятилетия - в отказных письмах-отписках мне называть не спешат. Ведь найти и скопировать их мне трудно. А скопировать надо, чтобы опротестовать их в суде.

Правда, а судьи нынче кто? Но это тоже отдельный разговор.

Все эти аналитические повести и составят схему показа "технологии власти" "перестройщиков" и "реформаторов".

"Перечень 100 Проблем Маленкова С.К.", разосланный всем городским структурам, - не только мои личные проблемы. Но они нагло оставили без ответов и Перечень, и его законные требования, и предложения по решению проблем! Подумаешь, - автор самоуправления! Они сейчас правят! Цыц! Не мешай нам работать!

Прочти, читатель, этот Перечень. Там много и твоих проблем. Ты мог бы присоединиться к моим требованиям.

Ты можешь поддержать и идеи из "Тематической таблицы предложений Маленкова С.К.". Они не должны погибнуть в заботливых объятиях "реформаторов", правых и левых лицемерных болтунов от политики и от "хозяйственников".

Внимательный читатель обязательно спросит: - В Управу же надо избирать жителей данной территории, они её лучше знают и заинтересованы в решениях. А если они здесь и работают - это же хорошо?

Да, хорошо. Но если они не работают исполнителями своих решений, если власть Заказчика не отдаётся в руки "директорского корпуса".

Должен быть запрет и на вхождение в Управу "оплаченного представителя". А это - запрет на коммерческое финансирование избирательных компаний отдельных лиц, групп, партий.

У советника (депутата) Управы должна быть обязанность вести Перечень Проблем территории и её жителей. Только наличие этого перечня определяет возможность приближения к решению "в принципе" и к финансированному решению "по сути", к устранению проблемы.

У советника Управы не будет соблазна к коррупции, если решения, не исключающие подкуп при их принятии, будет отдано "источнику власти" - населению. То есть принято поимённым референдумом. Напечатали "купон" для голосования в районной газете, собрали подписи жителей в графе "за" или "против" - решение принято. И воистину демократично. Несогласный или подозревающий может обратиться в архив за проверкой наличия личного бюллетеня и подлинности подписи. Поимённый список голосования опубликует та же районная газета и её получат в каждой квартире (бесплатно, за счёт оплаты публикуемых реклам).

В 90-93 году эти мои идеи, не желая внедрять, называли неисполнимыми. Почему? Бесплатные газеты внедрили-таки! Но для этого ли?

Вернёмся в 89 год.

После конференции пошла волокита регистрации. Реальная Власть сопротивлялась возникновению будущей, народной. Но "процесс пошёл".

89-й год, декабрь. Зарегистрирован Совет Самоуправления "Южное Строгино", главная сила которого была в жителях 3-х упомянутых кварталов между улицами Твардовского и Таллиннская, но территория которого захватывала прилегающие пляжи Строгинской поймы, деревню и заповедную усадьбу Троице-Лыково, да ещё сто гектаров (!) "промзоны" до границы по МКАД.

И я, естественно, стал сопредседателем этого Совета Самоуправления. Надо было впрягаться в реальный перечень проблем и предлагать их решения, затем их отстаивать…

Это было гигантское завершение моего оригинальнейшего проекта.

Надо ли говорить, что очевидный успех не описан широко и с восторгом в газетах тех времён?

Эта идея и её пакет документов зашагал "из рук в руки". И лучшее в ней по дороге опять отрывалось и искажалось. А у меня на "авторское сопровождение" не было ни сил, ни возможностей.

Нечто похожее потом возникнет в Сабурово и с председателем Совета самоуправления Сабурово я окажусь в одной комиссии в Моссовете. В Моссовете я максимально "протиражировал" свои идеи в районах Москвы, в решениях комиссии.

Но это предмет другого рассказа.

Необходимость в этой победе была продиктована не столько наличием моих идей (они бы "тлели" ещё бы не одно десятилетие), а самодурством и безнаказанностью властей.

В абсолютно новом районе застройки было создано колоссальное количество проблем. И что бы не просили жители, исполком "выворачивал" всё по-своему. Уволить и заменить негодяев в структурах власти у населения (у хозяев страны!) - рычагов не было. Мои предложения вселяли надежду, что такие рычаги появятся.

Работе Совета Самоуправления "Южное Строгино" и подкомиссии Моссовета "по развитию самоуправления в Москве", которую я возглавлял, я посвящу отдельный рассказ.

1981 - 2001

вернуться в оглавление книги «Дума о Думе»

Переход к меню сборника №1 "УНИКУМ"

"Уникум, мечтавший о безработице"

"И один в поле воин"

"Капризный новичок"

Книга 1. Дума о Думе \ Новомосковск – родина Уникума

Книга 3. Поэтический сборник \ Безумные проекты ХХ века

Книга 4. Выборы и избранники

Книга 7. О демосе демократической страны \ мифы и легенды

К сборнику №3 "Северный флот" \ афоризмы

К сборнику №4 "Вечные студенты" \ новояз \